A partire dal 2021, la multinazionale Meta ha iniziato progressivamente a implementare una policy di controllo diretto sull’informazione politica, sociale e civica, prodotta inizialmente per la sua piattaforma principale, Facebook, e poi estesa a Instagram e Threads. È quanto si legge nell’esposto bipartisan depositato all’AgCom, con il quale 43 parlamentari chiedono un intervento dell’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni sui social in questione, per evitare alterazioni della campagna elettorale e della visibilità dei candidati. Questa iniziativa solleva preoccupazioni significative riguardo all’impatto di Meta sulla democrazia e sulla libera espressione. Il controllo diretto dell’informazione da parte di un colosso tecnologico può rappresentare una minaccia per il pluralismo e l’equità del dibattito pubblico. Meta, attraverso le sue piattaforme, detiene un potere senza precedenti nel determinare quali notizie e opinioni raggiungano il pubblico, influenzando potenzialmente l’opinione pubblica e i risultati elettorali. La centralizzazione del controllo dell’informazione può portare a una distorsione della realtà presentata agli utenti, con algoritmi che favoriscono determinati contenuti a scapito di altri. Questo processo di selezione e filtro può silenziare voci dissidenti e marginali, limitando la diversità di opinioni e contribuendo a una polarizzazione sociale. L’esposto dei parlamentari evidenzia il rischio che Meta possa manipolare la visibilità dei candidati e alterare la campagna elettorale, compromettendo la trasparenza e la correttezza del processo democratico. Inoltre, la mancanza di trasparenza nelle decisioni algoritmiche di Meta solleva dubbi sulla possibilità di un controllo equo e responsabile da parte degli utenti e delle istituzioni. Non è la prima volta che Meta, precedentemente Facebook, si trova al centro di controversie. Il caso Cambridge Analytica ha messo in luce come i dati personali degli utenti siano stati sfruttati senza il loro consenso per influenzare le elezioni presidenziali statunitensi del 2016 e il referendum sulla Brexit. Questo scandalo ha rivelato l’enorme potere delle piattaforme social nel manipolare l’opinione pubblica e ha portato a una perdita di fiducia da parte degli utenti. Inoltre, altre controversie hanno coinvolto Meta, come la diffusione di disinformazione durante la pandemia di COVID-19 e la gestione dei contenuti legati all’incitamento all’odio e alla violenza. Questi episodi hanno sollevato dubbi sull’efficacia delle politiche di moderazione dei contenuti e sulla responsabilità della piattaforma nel prevenire danni sociali. La società ha giustificato queste politiche come misure necessarie per combattere la disinformazione e l’incitamento all’odio. Tuttavia, queste giustificazioni possono essere viste come un pretesto per esercitare un controllo eccessivo sull’informazione e consolidare ulteriormente il proprio potere. La concentrazione di tale potere informativo in una singola azienda privata è motivo di preoccupazione per chi teme un futuro in cui il discorso pubblico sia dominato e controllato da pochi attori tecnologici. L’intervento dell’AgCom richiesto dai parlamentari rappresenta un passo cruciale per garantire che i social media non diventino strumenti di manipolazione politica e sociale. È fondamentale che le autorità di regolamentazione monitorino e limitino il potere delle piattaforme tecnologiche nel controllo dell’informazione per preservare un ambiente democratico e pluralista. In conclusione, l’accusa contro Meta solleva questioni importanti sulla necessità di bilanciare la lotta contro la disinformazione con la protezione della libertà di espressione e del pluralismo informativo. La società civile, le istituzioni e i cittadini devono rimanere vigili e richiedere maggiore trasparenza e responsabilità da parte dei giganti tecnologici. La salvaguardia della democrazia richiede un impegno collettivo per garantire che nessuna singola entità possa esercitare un controllo eccessivo sull’informazione pubblica.
